在依fa治国时代，审pan人员在推进司fa公正、提高司fa公信等方面发挥着重要作用。但仍有个别审pan人员，违.背公平正义，颠倒黑白，置人民利益于不顾，枉fa裁判。
2012年7月8日，根据我老公衡书林与宝翔公司所订的协议，我通过POS机刷卡支付给宝翔公司60万元购房差价款【注：该款划入连盈春风经纪有限公司，该公司与宝翔公司实际控制人都是吴某宝】，宝翔公司当时给我老公开具了60万元的现金收据，并加盖了公章。然而，审pan长姜某安（注：江苏省连云港海zhou区fa院副院.长）却将POS机刷卡小票故意说成是银行汇款单，并说我留存的小票上没有我老公签字，也没有宝翔公司盖章，仅凭宝翔公司的收款收据，无法确认是我夫妇支付了购房差价款，并以此认定我们没有履行7月8日所签订的协议，故以此推翻一审判决。请问姜副院长，你到超市消费，都在自己留存的小票上面签字吗？留存的小票还需要对方盖章吗？有银行流水，有收款收据还不能认定我支付了差价款，请问还要我提供什么样的证据？
2012年7月8日，宝翔公司销售总监陈某斌按吴某宝要求，与我老公签订了结算购房协议，并于当日双方履行了全部条款，即“我于当日支付了购房差价款，宝翔公司与我们签订了《商品房买卖合同》”。可姜副院长认定陈某斌是an外人，所签订的协议是无效的。可吴某宝在陈某斌xing事an件中说，陈某斌是宝翔公司的销售总监，有宝翔公司聘书【见（2016）苏0706刑初383号江苏省连云港海zhou区人民fa院xing事判决书】。由此可见，陈某斌与我老公签订协议是其正常履职行为，请问姜副院长，陈某斌怎么就“凑巧”成为案外人呢？如果协议无效，宝翔公司为什么根据此协议履行了相应义务？
2011年10月20日三方所签订的协议中明确，截止2011年7月30日，江山公司第一项目部（注：宝翔承建商）欠我老公800万元钢材款，宝翔公司同意担保800万本金，并为江山公司第一项目部承担违.约利息支出与损失。后来发生的一系列经济行为，都以此为依据，如计算违约金的基数是800万元、续签的协议、购房合同、购房发票、推迟交房通知函等行为，都充分证明800万欠款的fa律事实，且前后证据一致，相互映证。按照《民.事.诉.讼fa》第67条规定，宝翔公司要想否定三方协议，应该提供新证据，可宝翔公司根本没有提供新证据。然而姜副院长却说我没有提供证据，并以此否定800万欠款事实，明显偏袒宝翔公司。
根据相关fa律规定，“发现原.判.决.书.中有错误”方可提起再审，但姜副院长并没有发现原.判.决.书中的错误，就将案件提起再审，违反以下法律条款：
1、依照《*fa院关于适用<中华人民共和国民.事su讼fa>审pan监督程序若干问题的解释》第21条规定，当事人未申请再审、人民.检.察.院未抗su的案件，人.民.fa.院发现原判决、裁定、调解协议有损害guo家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事su讼fa第205条（原第198条）的规定提起再审。
2、民诉fa第205条规定：各级人民fa院院长对本院已经发生fa律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，经讨论后方可再审。本案再审裁定就是引用该条fa律，是fa院院长依职权提起的再审案件，但并没有发现原判决中的错误，不符合第205条规定，因而是违fa的。另外，海zhou区fa院“王X富”也承认没有发现错误，“院长xin访接待日fa官”也认为此案不能再审。
3、《*人民fa院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第11条规定，人民fa院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。《*fa院关于适用<中华人民共和国民事su讼fa>审pan监督程序若干问题的解释》第8条规定，人民fa院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。 本案提起再审的事由是连云港中院要求审查案件是否涉xian虚假su讼，但姜副院长却以“以物抵债”为由撤销原审判决，再审判决明显违反了上述司法解释的规定。（注：王x富也证实案由是“审查是否涉嫌虚假su讼”），
4、《江苏省*fa院关于办理依职权审查的民事审判监督案件若干问题的意见（试行）》第22条规定；下级fa院对生效裁判，已经本院裁定驳回申请再审的，在裁定再审的同时应当一并撤销原驳回申请再审的裁定。连云港市中级fa院作出的民事裁定书至今没有撤销，仍然处于有效状态，现提起再审，违反江苏省*fa院的规定。
可笑的是：再审pan决书引用的fa律条款，也正是姜副院长违反的fa律条款，如民诉条、67条等，姜副院长将fa律玩弄于股掌之中，视fa律如儿戏！
以上违fa事实，只是该an件在再审过程中的一部份，还有很多，不能一一列举。这些行为直接反应姜副院长故意wei法，制造yuan假cuo案。请相关部门关心此事，调查处理姜副院长的涉.嫌违fa行为，还我一个公平公正的说法！
附件：部份证据图片附后，因篇幅有限，仍有好多证据未能上传！
——本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。
