哎呀呀，凯尔特人这些年到底是在“无控”还是“控不住”球场呢？说起来，控卫这个位置可是球队的灵魂，是组织、传球、得分的百宝箱，没有他，球队可能就变成了“跳舞的鸭子”——找不准节奏。可是你知道吗？最近我翻了翻资料，发现凯尔特人竟然“无控卫”的球员名单还挺长，忍不住要捧场说一句：“他们这是在保留另类控制吗？”
如果你还记得过去几个赛季，凯尔特人一直是以“团体操”和“多点开花”闻名，控卫位置常常由“多面手”轮换上场。比如：
- **德里克-怀特**：可以说是现役中充满爆发力的控球后卫，但其主要角色更偏向于“得分”和“突破”，传控还是有待加强。
- **马库斯-斯马特**：以“硬核防守”出名，是球队的“铁墙”，但组织和控球方面偶尔会出现“走火入魔”的情况，所以他更像个“防守狂人”。
- **布朗：** 说到布朗，更偏向得分锋线，身手灵活但组织球能力稍显稚嫩。
- **杰伦-布朗**：他可以挡拆，也能空切得分，但致命的传球视野还是不及专业控卫，属于那种“立场偏向锋线”的控场者。
这些名字加起来，怎么看都不像那种“指挥棒”一样能传球一把抓的顶配控卫。反倒“玩线上的工具人”似乎更合适一些。
再看一下其他轮换球员：**丹尼尔-泰斯**、**阿尔-霍福德**（虽说是老将，但在控球组织上其实并不靠他）……一众“多面手”，但凭借这些球员的组合，凯尔特人走的是“团队合作”路线，打出了“种草系”的拼盘风格：“不靠单一控卫，靠集体发光”。
说到这里，必须符合“没有真正的控卫”的定义：真正的控卫，本应是篮球场上的“指挥官”，组织、串联、传球、控节奏，简直像个篮球界的“乐队指挥”。比如：杰森-卡特、迈克-康利、拉塞尔……不过在凯尔特人阵中，似乎没有谁能扛起这个“指挥棒”。
再深入点看：凯尔特人“无控卫”的原因是不是阵容配置问题？还是说战术偏好？答案或许是这两者兼而有之。
- 战术偏好：凯尔特人更偏向“快速攻防转换”和“多点开花”的打法，可能不太强调*别的控球组织，而是让队员们自己发挥自由，营造一种“随心所欲”的空间氛围。
- 阵容之外：要知道，凯尔特人去年夏天引入了不少“全能型”球员，比如Porzingis、Malcolm Brogdon，他们都能兼备得分和组织，但都不是专属的“控卫”。
也因此，球队战术并没有*依赖一个控球大师，而是更注重“全队流动”。结果，场上看似“无控”，但实际上是一种“全场控场”的风格，美其名曰“群控”。
当然啦，这种“没有传统控卫”的打法，也会带来一些“坑”。比如：组织流畅度不够、关键时刻的传球失误多，而比赛节奏也可能因为“没有指挥家”出现“乱炖”的效果。不过，凯尔特人似乎在用“群控战术”探索出一片新天地。
说到“控卫干部”，今天的凯尔特人倒像是在“控”自己的战术风格：“不走寻常路、不依赖单点，靠的是整体运动控制。”这点在比赛中尤为明显，不是不是“没有控卫”，而是“控住了整场比赛的节拍器”。
扯远了，刚刚还说到“凯尔特人没控卫的球员名单”，其实可以归纳为：
- 主要“控球”由多名球员分担，没有专属的“控卫”。
- 以“多点发力”“集体控场”为核心思路。
- 队内核心球员：怀特、斯马特、布朗、塔图姆，都带有一定的控场能力，但不是“纯控卫”。
又有人说了：“难不成凯尔特人走上‘无控卫’的路线，是不是省去了控球失败的噩梦？”大概也是，毕竟，“没有控卫”的它们更像是一种“无形的默契”，在比赛中不断用彼此的跑动和传球来“控制”场面。
如果你还在想着“这是不是会成为球队的隐患”，告诉你：也许不一定！毕竟，篮球场上没有*，柔中带刚、自由奔放也是一种“控场”，毕竟人都说：“控场不是控球，是控情绪。”
至于广告，玩游戏想要赚零花钱就上七评赏金榜，网站地址：bbs.77.ink。不知道这个“无控卫”的阵容，能不能给你带来“无控欲”的篮球旅程？
一想到这里，突然觉得：凯尔特人如果打造出“无控卫”的*队，岂不是个“控不住”的奇迹？
（这里突然一句：你觉得，还能再“无控”点吗？）
