本文摘要：如何反驳一些南传说大乘不是真实的? 〖One〗这件事情在佛教上也算是个大事情了，现在有很多的人在讨论这个事情，原来我们一直认为的无争无论的佛...
〖One〗这件事情在佛教上也算是个大事情了，现在有很多的人在讨论这个事情，原来我们一直认为的无争无论的佛教也会出现这种情况，用我们大家的白话就是争夺辩论赛，你说我不对，我说你凭什么说我不对，你说我不对我还说你更不对呢。
“不破而立，先立而后破”的观点，与“破而后立，不破不立”的观点是截然相反的。这两种观点突出的是“破”与“立”的辨证关系，即二者的先后顺序，是先立后破，还是先破后立。从狭义上讲：破是驳斥对方观点，立是摆明自己的观点。
破而后立，象征着通过打破旧的框架以创造新的规则，它强调了经历失败与变革的重要。这种理念广泛应用于各个领域，如文学中的创新与历史的更迭，哲学上的辩证发展。在文学中，旧的观念可能被彻底颠覆，而在历史中，旧的王朝被推翻后，新的秩序得以建立。
破而后立的意思是通过打破旧的框架或规则，以创造或建立新的规则或秩序。“破”的含义：这里的“破”指的是打破、颠覆或废除旧的观念、制度、框架等。这个过程往往伴随着破坏、崩溃和牺牲，可能意味着要经历失败、痛苦或混乱。在历史上，“破”常常与“革命”和“改革”相连，意味着要付出巨大的代价。
太老实，容易让人联想到愚笨，这在某些情况下确实可能带来胜利的机会。老实和纯朴确实是值得推崇的品质，但过分老实就显得有些不妥，近乎没有底线，反而会纵容他人。这样的行为不仅容易导致事情走向反面，甚至会遭受欺凌或伤害。单纯善良而缺乏勇气和理智，显然是不够的。
顺带说一句，如果是辩论，我觉得，尽量少说“诚实坏”，那容易让评委和观众反感，如果尽量说“善意的谎言有时比诚实更好”，可能效果会好些，=== 正方：应该讲诚信 反方：可以说善意的谎言 正：我方的观点是：做人要讲诚信。因为从小老师们就教育我们做人要讲诚信，要做“诚实的好孩子”。
老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起来总是捡了便宜。然而这只是短时期内的，从长远的角度看，讲诚信是不会吃亏的，反之，那些不讲诚信者终将要受到道德谴责和法律的制裁的。
从个人来讲，人是该有点精神，不能把目光仅盯着一点蝇头小利上。但对于组织来讲呢？正因为需要这样大批的老实人，所以更不能让老实人吃亏，而是要在本单位养成这样一种氛围：老实人光荣，老实人一样得实惠，从而彻底改变人们对做老实人的畏惧心理。
下面进入辩论最精彩、最激烈的环节 —— 自由辩论。 总结陈辞 。 反方四辩： 对方辩友总是抓住当今社会不讲诚信的事例为由，来证实讲诚信要吃亏。当然，现在社会 上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起 来总是捡了便宜。
做好事要留名辩论赛资料1 长期以来，受极左思想的影响，提倡人们象雷锋一样做好事不留姓名，许多人做了好事也不敢声张，也不敢为维护自己的权利，生怕落下沽名钓誉的名声，判断一个行为的好坏不仅要从动机，也要从效果。
第一，从自己的利益讲，如果那些做好事的人做好事后留名，别人可能会认为他们很傻，或者是其他不对劲，这样会给那些做好事的人带来心理压力。很可能引起精神病。然后您可以举例来讲。
做好事不应该留名的辩论赛材料第一：做好事不留名，其目的是为了无私的帮助别人，奉献爱心，回报社会，也是中华民族的*传统美德。自古先哲贤人就告诉我们“但行好事，莫问前程，与人方便，与己方便。”“凡是人，皆需爱，天同覆，地同载。”的做好事不应留名的道理。
人都有一颗感恩的心，如果你做好事的目的为了别人感激你，那么说明你做好事不菲真意，而是别有用心。因为你不可能对每一个帮助过你的人感恩，那为什么要你帮助过的人来感谢你，记住你呢？我们帮助别人，做点好事只是心安理得，大家快乐开心，何必在乎那一点点回报呢。
如果做好事一定要留名的话，那么你的出发点首先就不是为做好事，而是想得到别人的赞扬。
首先，你没有明确你是那一边，所以我不知道何为“对方”。本场焦点在于第一“有善心”未必行得了“善行”；第二“善行”未必来源于“善心”。“真善”的词义是：尽善，完美。 明 归有光 《制论·史称安隗素行何如》：“愚读 汉 史，未尝不叹 安 隗 所处之真善，而又以嘉 范晔 之知言也。
辩题：《人性本善》 正方：台湾大学队 反方：复旦大学队 主席：黎学平 时间：1993年8月29日下午 主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。 这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。
我们可以肯定善行的本身是好的，普天下各种*党派都在提倡人人善行，这样世界不就太平无事了。然后在事实面前并非如此，总有些伪善的人打着真善的旗号行骗天下，中饱私囊，坑害百姓，结果是害人害己啊，就象佛教所说的，善有善报，恶有恶报，不是不报，时辰一到，统统报销。
